据美国《纽约时报》近日报道，美国越来越多的学区采用一种称为增值模型的教师评价体系，并引发巨大争议，有人说它是一种有效提高教师绩效的方式，也有人说它不能准确描述教师的工作。

　　该评价体系通过对学生考试成绩的数据来计算教师的“价值”，并据此对教师进行排名。根据增值模型，研究者使用学生在全州统一考试中的分数预测他下一年的成绩。比如，一个学生在三年级的考试成绩高于全州60%的学生，那么他下一学年的成绩也应该达到这一程度。如果他下一学年的成绩高于全州70%的学生，他的进步就证明了四年级教师的“价值”。

　　报道称，包括芝加哥、纽约、华盛顿在内的几百个学区已经采用该体系评价学校与教师的表现。还有更多的学区急于加入，部分原因是美国总统奥巴马督促各州与学区开发更有效的教师评价体系。华盛顿特区今年夏天对教师进行了评价，并依据该评价的排名解聘了25名教师。洛杉矶市也对6000名小学教师进行了评价，并且在《洛杉矶时报》上将数据和排名公之于众。此举引起了该地区教师工会的抗议，认为教师被置于严格的监控之下。

　　与此同时，教育研究者发表的一份报告警告说，增值模型在方******上是不可靠的。报告的作者之一，斯坦福大学教授爱德华·哈特指出，“使用不同模型评价这些教师，得出的结果可能大不相同”。威斯康辛大学专门从事教育研究的教授道格拉斯·哈里斯认为，不同的人使用这些数据会得到不同的结果。例如，如果一个研究者把诸如“哪些学生得到了免费午餐”等特殊情况考虑在内，而另一个研究者没有这样做，那么两人就会对教师作出不同的评价。

　　其他专家则表示了不同意见。北卡罗来纳州一家公司的高级研究经理威廉·桑德斯通过增值模型对北卡罗来纳、田纳西等州进行了教师评价。他认为，“只要使用严格、稳健的方法并严格论证，就可以很明显地区分出高效教师、普通教师和低效教师”。桑德斯早在上世纪90年代就参与开发了用以对教师进行评估的增值模型。2002年《不让一个孩子掉队法》要求对三年级到八年级的学生每年进行全州统一测试后，该模型逐渐得到广泛应用。

　　来自教育教学一线的教师也报告了可能导致测评结果不准确的诸多因素。例如，每年有成千上万的学生更换班级或转学，对一名教师来说，有些学生他只教了很短一段时间，而这些学生的成绩也被用于评价该教师的工作。此外，在很多学校，学生同时接受多名教师的教育，甚至还有课外辅导，他们的成绩很难归于某一位教师。

　　休斯敦市的一个学区使用增值模型对教师进行评价，并作为教师奖金发放的依据。然而，对于本来成绩就十分优异的学生来说，不同年份的成绩变化微乎其微。中学教师克里格就遇到了这个问题。“我的学生入学成绩都非常高”，她说，“因此，一年后学生的进步体现在分数上幅度很小，我的奖金总是很少”。休斯敦市每年将教师的奖金数额公布在数据库中，看到这些数据的人会从教师的奖金数额来判断教师的水平高低。克里格说：“我的学生问我为什么拿不到高一点的奖金，我告诉他们，评价体系表明我的工作不够出色，但这个评价体系是有缺陷的。”

　　去年10月，由13名研究人员组成的全国考试与评价委员致信联邦教育部部长，对增值模型的使用提出警告。尽管如此，美国联邦教育部还是规定，不将学生成绩与教师业绩挂钩的州将不能参与“力争上游”拨款项目的竞争，该项目还设计了相关打分体系，对使用增值模型进行教师评价的州进行加分奖励。