最近，发生在伊利诺斯大学的录取丑闻，引起一系列大学高官的辞职。伊利诺斯大学系统的总校长B. Joseph White于10月初辞职。10月20日，伊利诺斯大学最大的校园Urbana-Champaign分校的校长Richard H. Herman宣布辞职，该校的九名校董也被要求辞职。另外，当地数位民选政治家因卷入此案被曝光，面临着政治生涯中的巨大危机。

　　事情源于《芝加哥论坛报》5月发表的一份调查。该调查称伊利诺斯大学Urbana-Champaign分校在2005－2009年期间录取的学生中有些人受到特别照顾，引得州长Pat Quinn立即任命一个独立调查小组进行调查。结果发现，这所有着4万多名学生的学校，这些年来的录取中竟有800名学生被列入另册，作为重点关照的对象。当然，这800个学生并非全不合格。美国大学录取本来就很灵活，并不仅看分数。录取过程也非常保密，公正与否很难说清。但是，分数和录取率总呈现一定的正比关系。调查小组发现，这800个学生比起和他们处于同一分数水平的学生，被录取的比例明显偏高。也就是说，至少从总体上看，他们是受到照顾了。其中，有几个学生明显素质低于录取标准，他们有的是最近一则政治丑闻中一位罪犯的亲戚，有的是因丑闻下台的前州长推荐的学生，有的是州议会议员和学校募捐人力挺的学生。

　　重要人物的子弟被打入“另册”而在大学录取中受到特别照顾，在美国并不新鲜。特别是在私立学校，一直是个常规。道理很简单：一个常青藤的校友，把两千万美元的支票拍在桌子上，说是给母校的捐款，同时顺便提及，自己的宝贝儿子正在申请大学，最梦想的就是进自己的母校，以维持“家庭传统”。面对这样的财神，学校能不高抬贵手吗？对富裕校友子弟的照顾，几乎是美国私立大学的传统，大家一度还以此为标榜。直到最近几年，随着高等教育竞争的激化，这些名校优待校友的政策才陷入四面楚歌。

　　州立大学依赖州议会的拨款，州议员是大学的“衣食父母”。如果议员跑到大学为某个学生说情，就属于滥用权力，一经发现往往就成了丑闻。十几年前加州大学就出现过类似的丑闻。这次的不同在于，丑闻曝出后不仅调查起来雷厉风行，而且所有卷入的人士都受牵连，被迫辞职，整个学校领导层为之大换血，震动了美国高教界。

　　这么剧烈的反响，反映了当今美国高等教育界的大趋势：大学是维护社会公平的前沿阵地，如果这里都守不住，其他方面就更难谈公平。目前美国经济危机深重，大学学费照涨不误，学生和家长们怨声载道，大学录取要是摆不平，自然会民愤汹汹。

　　这一丑闻，对中国的高等教育改革启发甚多。如今要求大学自主权的呼声甚高，特别是在高考录取改革上，什么加分制度啊，自主招生啊，新的试验层出不穷。对此，笔者颇感忧虑。大学还靠政府拨款，要纳税人养活，哪里有资格谈什么自主权？从伊利诺斯大学的丑闻看，连录取校长点名要的学生都成了罪状，乃至整个领导层一锅端，可见，拿纳税人钱的学校，并不是什么都可以“自主”的。

　　中国的大学录取制度应该改革。但是，改革的首务是社会公平。一考定终身的方式虽然有许多缺点，但在目前的情况下，这还是作弊最难的制度，应该看管好。贸然修改这一考试方式，怕是会引发更多的腐败。