取经何须赴“西天”

    吴江（南京读者）：应该承认，能出国亲眼看看的确可以给人更深的感触，只不过，出国显然不是没有成本的事情，中国教育事业恐怕还没有富到可以不考虑成本的地步。真要“西天取经”，其实只需唐僧师徒四人足矣，大可不必每个读经的人都去走一番西行路。更何况，“世界一流大学”这部好经，其实早已有人取过，甚至在国内大学图书馆的文献资料中就能查到，即便是最新理念和成果，也同样可以通过互联网第一时间获知，完全可以做到足不出户便可取经，大可不必兴师动众重走“取经”路。

    周明欣（河南读者）：选派高校领导赴海外培训，是庸医治病，药不对症，因为当前中国教育体制问题的症结在于本末倒置：学生学习的目的就是为了高考，为了实现这一目标，学校、家长、学生下足了“苦功”，学生课业负担十分沉重，身体素质日渐变差；而一旦升入了本应研究学问、学习技能、全面发展的高校，环境却突然“宽松”，大学生逃课混日子等不良现象层出不穷。所以，要提升中国高等教育，不在于选派多少高校领导到海外取经，而是要从上到下来一场全面的变革：高中以下教育应坚决摒弃应试模式，执行“尊重天性、注重能力、开发智力、全面发展”的育人方针；高等教育则应改革教学内容、教学方法，采取“宽进严出”的模式。如是，中国才能培养出一流大学和一流人才。

    绝知此事要躬行

    杨玉明（江苏读者）：对于海外培训，我持赞成态度。前不久，国外几所名校参加南京举办的名校论坛，几位外国大学校长表示，中国国内大学与国外名校还有很大差距，关键是没有国际战略视野。如今组织国内大学校长到外国培训，确实很有必要。只有实地走访，亲身实践，才能学到在国内不可能悟到的东西。学习外国先进的教学理念再回到国内进行教育改革，有何不妥呢？

    莫送弟（广西读者）：有人认为，教育体制不改，学什么都枉然。这话看似有理，其实片面偏激。任何一所着名大学，都有其独特的管理经验和教学模式。组织高校领导到海外培训有其合理的一面，不能一概否认。教育体制改革牵涉到方方面面，无法一蹴而就，外国的先进经验恰恰可以提供体制改革的压力和动力。设想一下，不同教育体制下有不同的经验，如果移植到国内来，想必跟我们传统的教育体制机制相冲突，这等于向我们的教育改革者施加压力，进而促进教育体制的点滴进步。再说，学习外国经验，也并不意味着我们的教育体制改革就要照搬照抄。

    朱伟（沙井读者）：交流是必须的，就算是目前公认的世界一流大学，也离不开交流。质疑者主要是担心培训学习人员“点卯”之后去游山玩水，因为有太多的案例使人们产生不信任。但是，不能因怀疑就反对一切出国培训的行为，关键是看如何操作。

    陈清书（潮安读者）：毋庸置疑，外国的办学经验值得我们学习，海外培训固然存在变相公费旅游的可能，但这是管理问题，我们也不能因噎废食，兴利除弊才是理性态度。最关键的，是设置科学合理的考评机制，严把培训质量关；其次，出国培训，既然花的都是财政的钱，那么，具体培训了什么，都学到了哪些，也该向公众公开，接受全程监督。只要引入外界监督，确保培训全程公开透明，那么，培训的质量和效果，还是值得期待的。

    培训不宜搞“运动”

    吕治君（宝安读者）：派大学校长去先进国家学习培训，本无可厚非，但这个计划未必就是最优选择，起码不是惟一选择。学习他人经验需要不断持续进行，一次派出100名领导出国培训，经济上并不划算。从改革开放的成功经验来看，不妨遵循循序渐进的原则，先搞试点，派人出国学习取经然后为我所用，待取得经验后，再全面铺开实现共同进步。

    吕国营（南山读者）：正视差距、勇于学习，不是什么丑事，我赞成海外培训的举措。但是，这种形式是否合适、能否起到实效，恐怕要打很大一个问号。正如不少网友强调指出的那样，学习国外一流大学的成功经验，有必要如此兴师动众吗？稍微了解目前国内高校生态的人都知道：当下，许多大学都与国外大学建立了友好交流关系，该取的经早就取了，而且名校校长之间还有定期的聚会研讨等有效沟通渠道。多设立和利用常设性的交流活动，保持对国外一流大学先进经验的持续关注与学习，胜过这种“运动式学习”。