您的位置：张春：以“教授治学”吸引高端师资
■ 我们不培养只会纸上谈兵的“书呆子”，也不培养缺乏理论功底和学术修养的“实战派”，我们培养的是本土经验和国际理论兼具的实用性人才，是能够为上海国际金融中心建设添砖加瓦的高端金融从业者。
■ 优秀的金融人才应立足本土，兼具国际视野，并且拥有将理论与实际紧密结合的能力。
■ 科研是教育的基础，缺失了研究的教学和人才培养，自然成了无源之水、无本之木，失去了赖以支撑的根本。
■ 教授治学，不仅有利于高校的学科建设、专业建设，并且能使教授对于科研方向、人才培养模式等重要事务拥有自主权、发言权、决策权，从而充分发挥教授的专业能力，全面激发他们的积极性。
以“教授治学”吸引高端师资
近年来，国内高校的金融人才培养有着显著的进步，国际化的程度越来越高。我们在看到进步的同时，也要关注目前存在的问题，才能从根本上了解国内金融人才培养的现状，才有解决问题的可能。
首先是“国际化”的问题。现在越来越多的国外金融学教授回国，他们带来了前沿的金融理论、国际通用的实务经验、先进的教学方法以及国际化的视野，使我们的金融教育与国际接轨的程度越来越高。但是同时，这其中也存在着一定的问题：目前大部分国内高校的归国金融教育者，并非像我们学院教授一样大都是来自包括MIT、普林斯顿、加州大学伯克利分校等国外知名高校的资深教授，他们大多数还是经验和资历尚浅的年轻人，并没有长期地融入到国际化的教学和科研环境中。这就产生了一个问题，就是他们虽然教育背景出色，也拥有投身金融教育的热情，但是本身却对国外金融市场实务和金融教育知之甚少，同时对国际化办学和人才培养模式的理解也很局限，因此无法满足国内高校对于金融人才培养的国际化要求。
其次，是研究水平的问题。很多国际一流的高校，为何在人才培养方面做得很出色？其中一个重要的原因就是有研究作为基础。目前国内高校的金融研究，我认为存在着一些问题。现在国内高校大部分的金融研究都关注国际热点问题，而在一定程度上忽略了国内问题的研究。即使是一些立足于中国本土问题的研究，由于各种原因的局限，大部分研究也很难达到国际水平。我一直坚信，科研是人才培养的基础。因此，缺失了研究的教学和人才培养，自然成了无源之水、无本之木，失去了赖以支撑的根本。
最后，是国内高校体制的原因。刚才说到资深教授回国的问题和研究缺失的问题，其实都涉及到了一个更深层面的原因——体制。在国外，“教授治学”作为大学的学术管理传统，有着悠长的历史，这一理念被公众广泛接受。教授治学，不仅有利于高校的学科建设、专业建设，并且能使教授对于科研方向、人才培养模式等重要事务拥有自主权、发言权、决策权，从而充分发挥教授的专业水平，全面激发他们教学科研的积极性。在这方面，我们高级金融学院是一个成功的例子。学院是上海市政府依托上海交通大学创立的，市政府和学校在很多方面都给予了很多资源和自主权，因此我们在一定程度上实现了“教授治学”，使教授成为了学院的“主人”。这就是为什么学院能吸引了如此多海外资深教授加入，其中很多人成为了学院的全时教授，全身心地投入到学院建设中。所以说，从行政本位到学术本位的转变，真正体现教授的价值，是国内高校在体制方面需要慎重思考的问题。
金融人才培养的“实验”、“实践”与“实战”
在金融人才培养上，我们要进行哪些创新？要注意学生哪些方面的培养？我一直认为，优秀的金融人才应立足本土，兼具国际视野，并且拥有将理论与实际紧密结合的能力。金融学，是一门介于自然科学与社会科学之间的、融两者于一体的特殊学科。它一方面涉及数理统计等理科内容，一方面又涉及社会学、心理学等文科内容。在国际上，金融学科的理论与实践结合得非常紧密：金融学理论可以立刻应用于指导实践操作，同时实践可以立刻验证理论。而在国内的金融教育中，理论与实践的结合并非尽如人意。其原因是多方面的，例如前面提到的对于本土问题研究的缺失、一些年轻教授的经验缺乏等问题。
金融学院在人才培养中，非常注重国际理论和国内实践的紧密结合。我们有着一支优秀师资队伍，这些资深教授中的很多人都是国外知名商学院的讲席教授。他们以自己丰富的经验和深厚的学术功底，为国内的金融人才培养全身心地做出贡献。他们加入，一方面是由于学院“教授治学”的体制，另一方面是由于国内金融教育市场的巨大需求。这两点都使教授们深深地感到，在中国他们可以充分发挥自身学术水平和教研经验，为中国的金融教育和金融业发展做出努力。这些人都在国外有着非常丰富的教学研究和实践经验，同时密切关注中国金融市场发展现状。他们通过不懈的科研探索，将先进的国际化理论和中国市场密切结合，使其理论更加中国化，更够能好地指导本土实践。
在课程设置上，我们有着一系列的创新。我们的教授将国际标准和中国本土实际相结合，比照沃顿商学院、麻省理工大学斯隆管理学院、伦敦商学院等世界一流学府规划了创新的课程设置。为了使学员深入地了解中国金融机构的运作情况，洞悉本土实际，我们创立了实验、实践、实战的创新教学模式。
“实验教学”是以实验室为平台开设的金融市场实盘演练课程。金融学院一楼的仿真金融实验室是全国高校中最为领先的，实验室配备了一流的软硬件设施，可以实时接收纽约交易所、伦敦交易所、芝加哥交易所和上海证交所等全球主要金融市场的交易数据，为学生的实盘演练提供了非常优越的条件。
“实践教学”是由实践教授开设的金融实践课程，目前涵盖资产管理与风险管理两大领域。
“实战教学”主要包括SAIF LIVE课程，为学生提供了珍贵的实战机会——在该门课程中我们邀请国际国内顶尖金融机构高层管理者带来他们目前正在进行的金融实案项目，由学生组建团队参与项目工作。早在SAIF学员入学之初，我们就聘请了具有丰富实战经验的金融业界高管担任学员的“职业导师”，为学生提供一对一的指导和帮助。除了刚才说的专业教育外，我们还很注重学生的职业素质和技能的培养，具体包括职业愿景设计、职业礼仪、面试技巧、就业心理等一系列关系到职业生涯成功发展的必备要素。所以我们培养的人才不仅是专业化的，还是职业化的。
培养本土经验和国际理论兼具的实用型人才
众所周知，金融人才培养是上海国际金融中心建设中重要的一环。有一个叫做《全球金融中心指数》的报告对世界主要的金融中心进行了排名。该报告中，国际金融中心地位的排名和中心拥有的金融人才指标排名几乎相同，这证明了金融人才对于金融中心建设的关键作用。目前，高端金融人才的缺乏正是我们上海国际金融中心建设的瓶颈所在。相比纽约、伦敦等成熟的国际金融中心，上海无论在金融从业人员数量还是金融人才水平上都和国际水准有着很大差距。
到底什么样的金融人才，才符合上海乃至全国金融业发展的需要？才能真正成为国际金融中心建设的中流砥柱？我想，主要有这么几个方面。首先，我们培养的人才必须是国际化的人才，要了解国际金融体系以及国际金融机构的运作模式。第二，必须了解中国的金融现状以及中国金融机构的需求，能为中国金融机构走向国际做出切实贡献。所以说，我们不培养只会纸上谈兵的“书呆子”，也不培养缺乏理论功底和学术修养的“实战派”，我们培养的是本土经验和国际理论兼具的实用性人才，是能够为上海国际金融中心建设添砖加瓦的高端金融从业者。
谈到我们培养出来的学生，我总是感到非常骄傲、欣慰。所谓“教学相长”，一流的教授和出类拔萃的学生使得我们的课程设置和教学目标很好地得以落实和实现，让我们真正能培养出理想中的高端金融人才。以我们2011年首届金融学硕士毕业生为例，90%以上毕业生就业单位集中在金融行业；就业单位包括国家外汇管理局、中国国际金融公司、摩根大通、美银美林、淡马锡、高盛、美国富达投资集团、中信证券、申银万国研究所等国内外一流金融机构。虽然学院成立不久，但可以说目前的毕业生已然经受住了市场的考验。我们得到了市场的良好反馈，这说明我们确实培养出了符合市场需要的人才、培养出了上海国际金融中心建设亟需的建设者。当然同时，我们也得到了学生们的积极反馈，例如他们觉得在金融学院感受到了很浓厚的学术气息，感受到了思想碰撞的喜悦，领略到了诸多专家学者的名家风范；获得了非常实用的金融知识、实务操作方法和前沿的理论；并且收获了丰富的精英校友资源。有很多担任高管的学员提到，学院提供的高端平台不仅促进了学员的个人提升，还对学员所在企业的发展起到了助力作用。学院的网站上刊登了一些有代表性“学员感言”，都是他们内心非常真实的想法。我记得其中有一个学生说“SAIF是一个梦想开始的地方”，我看后很感动，也很欣慰。所以说，来自市场和学生的两方面的正面反馈，是我们不断前行、精益求精的动力。
希望最终回归为一名学者
现阶段，我除了从事教学研究工作，也担任了行政工作。这就是前面所说的“教授治学”。如何在管理者和学者的双重身份之间寻求平衡？首先，我是一名金融学教授，教授的本职工作就是要孜孜不倦地进行科学研究。最近，我正在做和国内政策相关的金融研究，例如我们和人民银行上海总部合作的人民币跨境使用和人民币国际化的研究。这个课题对我来说具有非常大的吸引力，因为人民币国际化是中国今后5至10年中国经济金融面临的最重大问题之一。我能够将我以前的研究经验和研究方法运用在解决中国本土的重要问题上，我感到非常兴奋和激动。我和其他几位合作的教授们都立志要在这些重要的中国课题上做出成果、发挥力量、有所作为。
除了“教授”的职责，我对学院的管理工作也充满了兴趣和热情。高级金融学院的创建，是在体制内建设一所与国际接轨的、按照国际一流标准和国际模式打造的金融学院。这本身就是一件创新的事情，是一个探索和不断进步的“创业”过程，也对我充满了吸引力。金融学院从筹建成立到不断发展壮大，其间都得到了市政府、交大和社会各界的大力支持和关注，所以更让我感到身上的责任。我希望可以不负使命，能够将我多年的教育经验和我在国外获得的先进理念，融入到金融学院的学科建设和其他各项建设中。
所以说，无论是研究还是治校，我都想做好，我希望能够在“学者”和“管理者”之间找到平衡和交融点，使我这两个身份互相补充、互为促进。当然，在这两者兼顾的过程中，我需要投入更多的时间和精力，有时也确实觉得比较辛苦。但这是我的兴趣所在，我乐在其中。或许，几年之后，等学院的创业阶段过去了，等学院未来的道路更加平坦了，我还是希望能够有更多的时间投入到研究中，再多出一些研究成果。
