美国学术界的潜规则

前些天在当当网上淘到一本小说――《诺贝尔的囚徒》，当时之所以心甘情愿掏银子，完全是冲着其“刻画中外皆然的学界潜规则”的广告去的。毕竟自己准备到彼岸读书，了解一些那里的学界潜规则，这样“有备才能无患”。

　　读了以后的总体感觉用The NewYork Times Book Review的书评最能体现(在本书作者的网站上发现http：//www。djerassi。com/cantor。html，这家伙是个很有意思的科学大佬，可以上去瞧瞧)：　　“This novel's rendering of the scientific establishment is so precise that anyone considering a career in science should be required to read it。”

　　下面就总结几条美国大学的学术潜规则，供xdjm们共享：

　　潜规则之一：著名教授只管申请经费，几乎从不亲自动手做实验。

　　书中写道，在当今科学界，实验室的规模急剧扩大。哈佛、麻省理工学院或伯克利的许多研究小组，其人员多达三十人以上。但是，就像金字塔一样，实验室中有着森严的等级，大多数人都在从事一些具体、琐碎的工作，他们“只是被当作有手的工具而已”。而实验室的领导——那些地位显赫的“超级明星”，其主要任务则是募集研究经费，以及在重大科学会议上报告他们的成果，“他们自己当然是不会亲自动手做实验的”。

　　好一个“当然”！这明明白白地显示出，它就是一条不成文的规矩——潜规则。根据这条潜规则，作为一个刚入门的学生，你得先像奴隶一样听命于你的教授，甚至要“不分白天黑夜地工作，一个星期七天”，而所有的希望就是“多年媳妇熬成婆”，到时候你就同样可以享受“科学明星”的待遇了。事实上，大家都承认这条潜规则，所以书中的康托偶然亲自动动手，就赢得了其学生的无限敬仰：“像他这种地位的人谁还在做实验？”

　　潜规则之二：教授要在学生完成的论文上署名，甚至被看作主要作者。

　　在《诺贝尔的囚徒》中，一段关于这条潜规则的对话极为精彩。当正在攻读文学批评博士学位的莉亚对这条潜规则提出异议时，女化学教授阿德利提出了自己的反驳：“这个课题是我提出来的……我用我的研究经费提供了设备和学生的奖学金……向国家卫生研究院提出经费申请的报告是我写的……我们一起讨论工作进度……我建议采用某种技术……提醒她注意重要的参考资料……”所以，她的结论是：“一般认为，教授作为作者之一是很正当的事情。事实上，这个领域里的人都认为我是主要作者。”

　　阿德利的话自有其一定的道理。不过，它也让我们看清了一个事实：在这些教授眼里，他们才是学术课题的真正完成者，而学生们只是“有手的工具”，在能够让学生们在论文上署名，已经是天大的恩赐了。所以，当小说的主人公之一斯塔福和他的导师一起联名在著名的《自然》杂志上发表论文时，他就十分满足于自己没有像大多数科学合作者那样被忽视，被列在所有称呼中最常见的“等等”之中。“能够逃脱在参考书目中被列为‘无名氏’的遭遇，总归是件值得庆幸的事情。”